A’uzubika, minal ‘ajzi wal kasali I taked the philosiphy of pengangguran, umemploymen By Kevin Drum

Mister Rakib, Ph.D  Education instructure of Quality assurance of Pekanbaru Riau Indonesia.

A’uzubika, minal  ‘ajzi wal kasali

I taked  the philosiphy  of  pengangguran, umemploymen By Kevin Drum Unemployment is bad. Obviously long-term unemployment is worse. But it's not just a little worse, it's horrifically worse. As a companion to our eight charts that describe the problem, here are the top ten reasons why long-term unemployment is such a national catastrophe:

1.     It's way higher than it's ever been before. When the headline unemployment rate peaked in 2010, it was actually a bit lower than the peak during the 1980 recession and only a point higher than the 1973 recession. As bad as it was, it was something we'd faced before. But the long-term unemployment rate is a whole different story. It peaked at a rate nearly double the worst we'd ever seen in the past, and it's been coming down only slowly ever since.

2.     It's widespread. There's a common belief that long-term unemployment mostly affects older workers and only in certain industries. In fact, with the exception of the construction industry, which was hurt especially badly during the 2007-08 recession, "the long-term unemployed are fairly evenly distributed across the age and industry spectrum."

3.     It's brutal. Obviously long-term unemployment produces a sharp loss of income, with all the stress that entails. But it does more. It produces deep distress, worse mental and physical health, higher mortality rates, hampers children’s educational progress, and lowers their future earnings. Megan McArdle summarizes the research findings this way: "Short of death or a debilitating terminal disease, long-term unemployment is about the worst thing that can happen to you in the modern world. It’s economically awful, socially terrible, and a horrifying blow to your self-esteem and happiness.  It cuts you off from the mass of your peers and puts stress on your family, making it likely that further awful things, like divorce or suicide, will be in your near future."

4.     It's long-lasting. Cristobal Young reports that "job loss has consequences that linger even after people return to work. Finding a job, on average, recovers only about two thirds of the initial harm of losing a job....Evidence from Germany finds subjective scarring of broadly similar magnitude that lasts for at least 3 to 5 years."

5.     It dramatically reduces the prospect of getting another job. There's always been plenty of anecdotal evidence that employers don't like job candidates who have long spells of unemployment, but recent research suggests that this attitude has become even worse in the current weak economy. Rand Ghayad, a visiting scholar at the Boston Fed, sent out a bunch of fictitious resumes for 600 job openings. Each batch of resumes was slightly different (industry experience, job switching history, etc.), and all of these things had a small effect on the chance of getting a callback. But one thing had a huge effect: being unemployed for six months or more. If you were one of the long-term unemployed, it was all but impossible to even get considered for a job opening.

6.     It turns cyclical unemployment into structural unemployment. What we've mostly had during the Great Recession and the subsequent recovery has beencyclical unemployment. This is unemployment caused by a simple lack of demand, and it goes away when the economy picks up. But structural unemployment is worse: it's caused by a mismatch between the skills employers want and the skills workers have. It's far more pernicious and far harder to combat, and it's what happens when cyclical unemployment is allowed to metastasize. "Skills become obsolete, contacts atrophy, information atrophies, and they get stigmatized," says Harry Holzer of Georgetown University."Economists call this effect "hysteresis," and there's plenty of evidence that we're suffering from it for perhaps the first time in recent American history.

7.     It hurts the economy. A recent study, which Paul Krugman called the "blockbuster paper" of last month's IMF research conference, concludes that "by tolerating high unemployment we have inflicted huge damage on our long-run prospects." How much? The authors suggest that not only has it cut GDP growth, it's even cut potential GDP growth. They estimate the damage at about 7 percent per year—which represents a loss of roughly $3,000 for every man, woman, and child in the country.

8.     Cutting off unemployment benefits makes things even worse. Cutting off benefits obviously hurts the unemployed in the pocketbook. But there's more to it than that. Since you have to keep looking for a job to qualify for benefits, many discouraged job seekers have less incentive to keep looking when their benefits run out. This means they drop out of the official numbers and are no longer counted as formally unemployed. In other words, because we've allowed unemployment benefits to expire for so many people, the real long-term unemployment rate is probably even worse than the official figures say it is.

9.     There still aren't enough jobs to go around. In a normal economy, there might be good reason to keep unemployment benefits short: it motivates people to go out and look for work. But that's not the problem right now. The number of job seekers for every open job has declined since its 2009 peak, but there are stillthree job seekers for every available job, which means that this simply isn't a matter of incentives. It's a matter of there being too few jobs for everyone. Conservative scholar Michael Strain uses a simple analogy to get this point across: "If you look at the long-term unemployed, a good chunk of them have children. A good chunk are married. A good chunk are college-educated or have had some college and in their prime earning years....It strikes me as implausible that this person is engaged in a half-hearted job search."

10. Practically everyone, liberal and conservative alike, agrees that this is a catastrophe. And yet, we continue to do nothing about it. Republicans in Congress have declined to extend unemployment benefits further, and they show no sign of changing their minds when Congress reconvenes in January. Democrats have a plan to fight for further benefits by linking them to a farm bill that Republicans want to pass, and right now that's pretty much the best hope we have to offer the workers who have been most brutally savaged by the Great Recession.

Mister Rakib, Ph.D Pendidikan instructure jaminan kualitas dari Pekanbaru Riau Indonesia.

Aku mengambil filosofi Pengangguran, pengangguran By Pengangguran buruk sekali. Kevin Drum. Jelaslah  pengangguran jangka panjang yang lebih buruk. Tapi itu bukan hanya sedikit lebih buruk, itu horrifically buruk. Sebagai pendamping untuk delapan grafik kami yang menjelaskan masalah, di sini adalah sepuluh alasan mengapa pengangguran jangka panjang adalah suatu bencana nasional:

1. Ini jauh lebih tinggi dari itu pernah sebelumnya. Ketika tingkat pengangguran headline memuncak pada tahun 2010, itu sebenarnya sedikit lebih rendah dari puncak selama tahun 1980 resesi dan hanya titik lebih tinggi dari tahun 1973 resesi. Seburuk itu, itu adalah sesuatu yang kita akan hadapi sebelumnya. Namun tingkat pengangguran jangka panjang adalah cerita yang berbeda. Hal ini memuncak pada tingkat hampir dua kali lipat yang terburuk yang pernah dilihat di masa lalu, dan itu sudah turun secara perlahan sejak itu.

2. Ini meluas. Ada kepercayaan umum bahwa pengangguran jangka panjang mempengaruhi sebagian besar pekerja yang lebih tua dan hanya di industri tertentu. Bahkan, dengan pengecualian dari industri konstruksi, yang terluka terutama buruk selama 2007-08 resesi, "jangka panjang-pengangguran yang cukup merata di seluruh usia dan industri spektrum."

3. Ini brutal. Jelas pengangguran jangka panjang menghasilkan kerugian tajam pendapatan, dengan semua stres yang memerlukan. Tapi itu tidak lebih. Ini menghasilkan tekanan yang mendalam, kesehatan mental dan fisik yang lebih buruk, tingkat kematian yang lebih tinggi, menghambat kemajuan pendidikan anak-anak, dan menurunkan laba masa depan mereka. Megan McArdle merangkum temuan penelitian dengan cara ini: "Pendek kematian atau penyakit terminal melemahkan, pengangguran jangka panjang adalah tentang hal terburuk yang bisa terjadi pada Anda di dunia modern Ini ekonomi mengerikan, sosial mengerikan, dan pukulan mengerikan untuk. Anda harga diri dan kebahagiaan. Ini memotong Anda dari massa rekan-rekan Anda dan menempatkan tekanan pada keluarga Anda, sehingga kemungkinan bahwa hal-hal lebih mengerikan, seperti perceraian atau bunuh diri, akan dalam waktu dekat Anda. "

4. Ini tahan lama. Cristobal Muda melaporkan bahwa "kehilangan pekerjaan memiliki konsekuensi yang berlama-lama bahkan setelah orang kembali bekerja. Mencari pekerjaan, rata-rata, pulih hanya sekitar dua pertiga dari bahaya awal kehilangan pekerjaan .... Bukti dari Jerman menemukan jaringan parut subjektif dari luas besarnya serupa yang berlangsung selama minimal 3 sampai 5 tahun. "

5. Ini secara dramatis mengurangi prospek mendapatkan pekerjaan lain. Selalu ada banyak bukti anekdot bahwa pengusaha tidak menyukai calon karyawan yang memiliki mantra panjang pengangguran, tetapi penelitian terbaru menunjukkan bahwa sikap ini telah menjadi lebih buruk dalam ekonomi lemah saat ini. Rand Ghayad, seorang sarjana tamu di Boston Fed, mengirimkan sekelompok resume fiktif untuk 600 lowongan kerja. Setiap batch resume adalah sedikit berbeda (pengalaman industri, pekerjaan sejarah switching, dll), dan semua hal ini memiliki efek kecil pada kesempatan untuk mendapatkan callback. Tapi satu hal memiliki pengaruh yang besar: menganggur selama enam bulan atau lebih. Jika Anda adalah salah satu dari pengangguran jangka panjang, itu semua tidak mungkin untuk bahkan mendapatkan dipertimbangkan untuk lowongan pekerjaan.

6. Ternyata pengangguran siklis menjadi pengangguran struktural. Apa yang telah kita sebagian besar memiliki selama Resesi Besar dan pemulihan selanjutnya memiliki pengangguran beencyclical. Ini adalah pengangguran yang disebabkan oleh kurangnya sederhana permintaan, dan itu hilang ketika ekonomi mengambil. Tapi pengangguran struktural lebih buruk: itu disebabkan oleh ketidaksesuaian antara keterampilan pengusaha inginkan dan keterampilan pekerja memiliki. Ini jauh lebih merusak dan jauh lebih sulit untuk memerangi, dan itu apa yang terjadi ketika pengangguran siklis diperbolehkan untuk bermetastasis. "Keterampilan menjadi usang, kontak atrofi, informasi atrophies, dan mereka mendapatkan stigma," kata Harry Holzer dari Georgetown University. "Para ekonom menyebut efek ini" histeresis, "dan ada banyak bukti bahwa kita menderita dari itu mungkin untuk pertama kalinya dalam sejarah Amerika baru-baru ini.

7. Sakit ekonomi. Sebuah studi baru-baru, yang Paul Krugman disebut "kertas blockbuster" dari bulan lalu konferensi penelitian IMF, menyimpulkan bahwa "oleh menoleransi pengangguran yang tinggi kami telah mengakibatkan kerusakan besar pada prospek jangka panjang kami." Berapa banyak? Para penulis berpendapat bahwa tidak hanya telah memotong pertumbuhan PDB, itu bahkan memotong pertumbuhan PDB potensial. Mereka memperkirakan kerusakan sekitar 7 persen per tahun yang merupakan kerugian sekitar $ 3.000 untuk setiap pria, wanita, dan anak di negeri ini.

8. Memotong tunjangan pengangguran membuat hal-hal yang lebih buruk. Memotong manfaat jelas menyakitkan pengangguran di saku. Tapi ada yang lebih dari itu. Karena Anda harus terus mencari pekerjaan untuk memenuhi syarat untuk manfaat, banyak pencari kerja berkecil kurang insentif untuk terus mencari ketika keuntungan mereka kehabisan. Ini berarti mereka keluar dari nomor resmi dan tidak lagi dihitung sebagai resmi pengangguran. Dengan kata lain, karena kita sudah diperbolehkan tunjangan pengangguran berakhir begitu banyak orang, tingkat pengangguran jangka panjang sebenarnya mungkin lebih buruk dari angka resmi mengatakan itu.

9. Masih tidak cukup pekerjaan untuk pergi sekitar. Dalam ekonomi yang normal, mungkin ada alasan yang baik untuk menjaga tunjangan pengangguran singkat: memotivasi orang untuk pergi keluar dan mencari pekerjaan. Tapi itu tidak masalah sekarang. Jumlah pencari kerja untuk setiap pekerjaan yang terbuka telah menurun sejak puncaknya tahun 2009, tetapi ada pencari kerja stillthree untuk setiap pekerjaan yang tersedia, yang berarti bahwa ini hanya tidak masalah insentif. Ini masalah dari sana menjadi terlalu sedikit pekerjaan untuk semua orang. Konservatif sarjana Michael Saring menggunakan analogi sederhana untuk mendapatkan titik ini di:.. "Jika Anda melihat jangka panjang pengangguran, sepotong baik dari mereka memiliki anak-anak Sebuah potongan yang baik menikah Sebuah potongan yang baik berpendidikan tinggi atau memiliki beberapa perguruan tinggi dan di produktif utama mereka tahun .... ini bagi saya, tidak masuk akal bahwa orang ini terlibat dalam pencarian setengah hati pekerjaan. "

10. Hampir semua orang, liberal dan konservatif sama, setuju bahwa ini adalah bencana. Namun, kami terus melakukan apa-apa tentang hal itu. Republik di Kongres telah menolak untuk memperpanjang tunjangan pengangguran lanjut, dan mereka tidak menunjukkan tanda-tanda mengubah pikiran mereka ketika Kongres reconvenes pada bulan Januari. Demokrat memiliki rencana untuk memperjuangkan manfaat lebih lanjut dengan menghubungkan mereka dengan tagihan pertanian yang ingin Partai Republik untuk lulus, dan sekarang itu cukup banyak harapan terbaik kita harus menawarkan pekerja yang telah ganas yang paling brutal oleh resesi besar.

Google Terjemahan untuk Bisnis:Perangkat PenerjemahPenerjemah Situs WebPeluang Pasar Global.